EstadoBeta

Este artículo lo tengo en la cabeza hace mucho tiempo y será extenso. Los invito a hacerse un café y acomodarse en la silla.

Es un hecho: gran parte de las empresas “grandes” con presencia en Internet (aquellas que tienen sus propios departamentos de TI) tienden a utilizar productos y tecnologías Microsoft y de otros pocos que se reparten el mercado de la TI corporativa.

Microsoftdependencia

Aquí en Chile, en particular, predomina Microsoft y sus productos de servidores Web (IIS), bases de datos (SQL Server) y plataforma de desarrollo (.NET). Esta última, que mucho le debe a Java, no ha sido totalmente adoptada y todavía es común desarrollar vastas aplicaciones para la web sobre ASP 3.0, y su lenguaje de scripting VBS. Microsoft dispone de contratos de soporte y por sustanciosas sumas ofrece asistencia en la integración de sus tecnologías y actualización periódica de su línea de productos. Como buen productor de código cerrado, es necesario el pago de costosas licencias. Este costo sopone una inversión en infraestructura y un capital que debe ser cuidado y perpetuado. Una vez que se entra a la numerosa familia Microsoft, es muy difícil (y en apariencia muy caro) salir.

Pero el desembolso tiene una recompensa. Trabajar con productos certificados de “uno de los grandes” da seguridad. Como la Informática suele ser tierra de supersticiones, nunca se sabe con certeza “lo que puede pasar”. Se cae el servidor, no funciona un componente para enviar emails, se corrompe una base de datos… No hay que preocuparse. La omnipresente Microsoft y su red de socios globales acudirán en tu ayuda con la premura de un rayo. De algun modo indeterminable, la sombra de Microsoft da la sensación de tranquilidad. Esta sensación es un bien muy difícil de medir pero de un enorme poder sicológico. Tu me pagas mis costosísimas licencias y yo te doy la seguridad de que estaré ahí, en alguna parte, esperando para rescatarte de los oscuros problemas que pueden ocurrir en el complicado mundo de la Informática.

Vale la pena el sacrificio?

Pero digo sensación porque la realidad es otra. Por experiencia propia se que, en muchos casos, las herramientas que ofrece Microsoft simplemente no son las más adecuadas para el trabajo. Pongamos el caso de Visual Basic Script. VBS es un lenguaje procedural, interpretado -comúnmente llamado “de scripting”- diseñado para incluír fragmentos de lógica simple en documentos HTML u otros formatos. VBS, aunque puede ejecutarse en clientes Internet Explorer, se usa mayoritariamente en conjunción con el ambiente ASP en el servidor web Internet Information Server, también de Microsoft. ASP procesa y reemplaza el código VBS en los documentos y entrega el resultado a IIS, quien a su vez lo envía al navegador del usuario en formato HTML, XML o texto.

VBS fue pensado para procedimientos livianos, donde la lógica más compleja se deja a componentes de sistema (frecuentemente DLLs de Windows) o módulos escritos en otros lenguajes. VBS es procedural, no Orientado a Objetos. Esto lo hace muy inmediato para resolver funciones simples o evaluar lógica condicional, pero esta misma simplicidad lo hace inmanejable para aplicaciones más grandes o incluso medianas. Sin embargo, he visto equipos enteros haciendo malabares para construir avanzados administradores de contenidos o gigantescos sitios corporativos puramente sobre VBS. Levanta una piedra en la web de las grandes empresas y veras aplicaciones ASP. Registrate en tu banco en línea y estarás ejecutando código VBS.

Estas aplicaciones normalmente toman meses en desarrollarse y suelen ser, más que software estructurado, una colección de parches, pegoteos y repeticiones innecesarias que hacen la mantención imposible y el crecimiento una pesadilla. Y la culpa en primera instancia es de la herramienta: VBS no permite la aplicación de Patrones de Diseño básicos para aislar la funcionalidad por capas. Tarde o temprano, terminas con conexiones a la base de datos intercaladas con tus plantillas HTML o el mismo fragmento de código de manejo de sesión en el encabezado de 300 páginas distintas. Quieres modificar el diseño de tu interfaz? Cuidado con destruir el motor de simulación de créditos de toda la empresa!

No importa que tan bueno y disciplinado sea el ingeniero: VBS no promueve las buenas prácticas. Para el dominio de las aplicaciones web avanzadas y escalables, no es la herramienta apropiada para el trabajo.
Pero momento, existe .NET. .NET es un completo ambiente y framework de desarrollo que puede compilar y ejecutar diversos lenguajes, desde el limitado VBS hasta el poderoso C#, la respuesta de Microsoft a Java y totalmente Orientado a Objetos. .NET es un tanque. Pasa sobre todos los obstaculos, es rápido y con él puedes hacer desde aplicaciones de escritorio, pasando por celulares y organizadores hasta sitios Web “standard compliant” con el último chiche Ajax que dictan las tendencias. Como Java, C# es un lenguaje multipropósito. También como Java, una aplicación .NET para la web requiere una considerable infraestructura y cientos de líneas de archivos de configuración. Quieres hacer una aplicación Web mediana que implemente el patrón MVC y que acceda a base de datos? Asegurate de agendar la mitad del tiempo del proyecto sólo para configuración, la eliminación de errores y el lento ciclo de la compilación y la prueba. Como buen producto Microsoft, asegura también el presupuesto para esos componentes para enviar email y generar documentos PDF. Cuando lleves semanas sin dormir para cumplir con la agenda y hayas gastado una pequeña fortuna en componentes privativos porque la tecnología que elegiste no te ofrece alternativas, cuando por fin encuentres la escasísima y obsoleta documentación disponible en línea, consuélate: tienes el apoyo y el soporte de Microsoft.

Qué tranquilidad!
Pero evaluemos los costos y beneficios de nuevo. En los costos, gastaste dinero en adquirir una serie de productos que deben funcionar en conjunto. Luego invertiste tu tiempo en capacitarte en el uso de esas herramientas. La inversión es tan alta, de hecho, que te ves obligado seguir usandolas por años para recuperar el gasto. En el intertanto, continúas comprando actualizaciones y renovando licencias, y te perfeccionas en los puntos específicos que el fabricante requiere de acuerdo a sus políticas de marketing, manteniendote al margen de los avances generales de la industria. Por usar herramientas inadecuadas tardas más y a mayor costo en terminar los proyectos. Las frases “no se puede” y “es muy caro” empiezan a hacerse demasiado familiares.

En el otro lado de la balanza: el soporte. El mito y la falsa seguridad de ese soporte que no sabes cómo usar, en qué contexto o momento. En mi propia experiencia trabajando en empresas de este tipo, nunca vi que el apoyo nominal de Microsoft solucionara ningún problema real, ya sea técnico o de desarrollo. Además, por paradójico que suene, las dificultades de trabajar con herramientas no adecuadas llevan sin duda a necesitar más soporte que las herramientas diseñadas para solucionar el problema específico de la Web.

Una alternativa real: el Open Source

La web trajo consigo la posibilidad para los desarrolladores curiosos de organizarse, compartir ideas y construir aplicaciones en conjunto. Con el tiempo, se han formado verdaderas instituciones Open Source con estrictas reglas de calidad y rendimiento y es posible encontrar todo tipo de herramientas de código abierto y libres de costo. La política Open Source es que si algo no funciona bien, arréglalo. Si no existe, inventalo y no esperes que alguna corporación llegue a tu puerta a vendertelo. Así, existe software Open Source diseñado para realizar tareas específicas y granulares. En el ámbito web existen excelentes servidores (Apache es lejos el servidor más utilizado en el mundo). PHP, el lenguaje de scripting, es aún ignorado por muchas empresas a pesar de ser muchísimo más versátil que el de facto VBS.

La comunidad Open Source se mueve rápido. Sobre sus productos no pesan las políticas comerciales ni el secreto industrial que hacen tardar años a las actualizaciones de Microsoft. Contínuamente, un ejercito de desarrolladores independientes contribuyen al software Open Source con sus propios parches y mejoras, y el fenómeno blog sólo a incrementado exponencialmente la cantidad de documentación, tutoriales y soluciones disponibles online.

Hablando de blogs, la comunidad Open Source tiende a estar en mejor sintonía con lo que está pasando en la web. Esto no sólo se refiere a las últimas tecnologías sino a modelos de negocios, políticas empresariales y metodologías para aumentar la productividad. En este último punto, la instalación de metodologías de desarrollo como el Agile Software Development y el uso extensivo de Patrones de Diseño han sido popularizados, en la web, mayoritariamente por comunidades independientes sin ataduras corporativas. Ha sido esta comunidad quien a convertido el Desarrollo Web en un subgénero serio de la ingeniería. Esto es especialmente evidente con el surgimiento de frameworks de desarrollo especialmente orientado a la construcción de aplicaciones para la Web, entre los cuales destaca Ruby on Rails por el poder expresivo de Ruby y la inteligente aplicación de la filosofía Agile Software Development al diseño del framework. Lo mejor de todo? En tan sólo unos años de existencia, la comunidad de desarrolladores de Rails ya ha producido más módulos y plugins de los que puedes soñar en el mundo Microsoft. Si el que buscas no existe, escríbelo tu mismo y subelo a los repositorios de RubyOnRails.org

En paises con una cultura tecnológica menos conservadora que el nuestro, las grandes empresas del sector no dudan en implementar sus servicios y nuevas aventuras con este tipo de tecnologías. Flickr, Friendster, Odeo, Basecamp o Amazon son servicios web que efectuan miles de transacciones cada dia y estan construídos sobre tecnologías libres. El gigante Google usa lenguajes como Ruby o Python extensívamente en su desarrollo interno y Apple dió recientemente un importante apoyo a Ruby on Rails. Lo mismo está haciendo nada menos que IBM al auspiciar actívamente el desarrollo de PHP, Linux y en general el Open Source como modelo de negocios.

FUD.

Pero esta inercia al cambio es común a todos los ámbitos. El fenómeno es tan conocido en el mundo TI anglosajón que es comúnmente conocido como FUD (”Fear, Uncertainty and Doubt” - Miedo, Incertidumbre y Duda por sus siglas en inglés). La sigla describe la actitud general de los grandes departamentos de TI de ponerse a la defensiva ante las nuevas tecnologías con vagos argumentos de “tiene poco soporte” o “no está suficientemente probado”. Esta actitud puede mantener a las empresas involucradas atrasadas por años y desembolsando sumas innecesarias por el inasible capital de la falsa tranquilidad. No sólo eso. Las políticas empresariales influenciadas por el FUD a la larga permean todos los departamentos y desembocan en empresas con poca conexión con sus usuarios y consumidores (pero ese es post para otro blog!).

Ecosistema y desarrollo local

Pero hay otro argumento en pro de las tecnologías privativas. Microsoft acostumbra a usar el concepto de Suite: un grupo de aplicaciones que funcionan mejor en conjunto. Compra IIS para el servidor, Microsoft Exchange para las comunicaciones, .NET para el desarrollo y Office para la productividad y te aseguras un set de software con funciones compartidas, que aprovechan los recursos de cada uno para optimizar el flujo de trabajo del equipo. Microsoft diseña sus propios estandares cerrados (o sea exáctamente lo opuesto de un estándar) que permiten a sus aplicaciones -y sólo a sus aplicaciones- comunicarse entre sí. De este modo se crea un Ecosistema Microsoft de piezas interdependientes, cuyo proveedor único es una empresa monolítica y de lento movimiento. La suposición natural es que el Software Open Source, al provenir de diversas fuentes no centralizadas, es incapaz de generar herramientas con ese nivel de interacción.

La realidad es que el Open Source es firme defensor de los estandares industriales. Esto, porque la definición de estandares reconocidos por todos es la mejor manera de asegurar la interoperabilidad entre herramientas distintas y la libre competencia entre fabricantes. El seguimiento estricto de estandares y el fomento de las buenas prácticas de desarrollo permiten un ecosistema real, no monopólico, de aplicaciones diversas que se comunican entre sí sin importar la marca ni la plataforma. Un buen ejemplo de esto es Open Office, software de productividad de Código Abierto que utiliza aplicaciones estándar de XML para compartir y procesar datos. En el terreno de la Web, las APIs o interfaces de programa han sido ampliamente popularizadas por productos Open Source en la forma de Servicios Web y otros. Es posible y saludable la generación de ecosistemas de software basados en los estandares libres y las metodologías de desarrollo apropiadas. Esta concepción además posibilita una mejor escalabilidad y flexibilidad a la hora de adaptarse a los cambios constantes de la industria.

Hay otra consecuencia de la “cultura Open Source” que no hemos tocado. Por segunda vez, el gobierno Chileno acaba de enviar una delegación de empresarios y dirigentes a Silicon Valley, principalmente para reunirse con directivos de Microsoft. Habiendo ya convenios millonarios entre el gobierno y la corporación, la iniciativa es bien intencionada pero una pésima señal que sólo da más poder a esa peligrosa tranquilidad y hace al gobierno y empresas nacionales más dependientes de un proveedor único. La premisa del Open Source tiene la implicancia del desarrollo local, donde los usuarios de software son también productores y pueden adaptar los productos a sus necesidades reales. Eso significa la oportunidad para paises pequeños como Chile de generar una industria de las tecnologías en igualdad de condiciones con los paises desarrollados. En términos económicos, si hay alguna oportunidad real de tornar la globalización en nuestro propio beneficio es en el campo de las tecnologías Open Source. La lógica actual del servilismo a Microsoft sólo perpetúa un modelo donde somos consumidores pasivos de productos del primer mundo.

Por fortuna hay iniciativas y empresas medianas y pequeñas concientes de las implicancias de la elección de tecnologías (si, me permito poner mi propio empresa!), pero falta bastante para que empresas y organismos de otros rubros entiendan la trascendencia del tema y dejen de lado los temores infundados. Más importante aún, tengo la impresión de que las escuelas de ingeniería del país no estan dando la información completa sobre el panorama del desarrollo Web contemporáneo. Es la responsabilidad de los desarrolladores individuales mantenerse informados sobre el tema que, se supone, les apasiona.

• Servicios:
• Comentarios RSS
• Menear!
• Del.icio.us